是“故意傷害”還是“故意殺人”？檢方“多問一句”扭轉(zhuǎn)偵查方向，給陳案重新“定性”
來源： 紫牛新聞
2025-07-30 11:03:00
是故意傷害還是故意殺人？這“兩字”之差，案件性質(zhì)和對當(dāng)事人的懲處，區(qū)別之大不言自明。7月30日，揚子晚報/紫牛新聞記者從揚州檢方了解到一起時間跨度達(dá)數(shù)年之久的案件，因為檢察機關(guān)高度負(fù)責(zé)，細(xì)致審查，鎖定證據(jù)，該起案件，也從當(dāng)初的“故意傷害”定性為“故意殺人”，被告人得到應(yīng)有的宣判。
兇殘砍傷前妻，警方以涉嫌故意傷害罪立案
孔某與妻子李某感情不和，2015年4月離婚。因婚姻存續(xù)期間貸款未償事宜，孔某多次找李某溝通未果，心生怨恨。2016年8月25日，孔某將李某約到自己住處見面，李某一進(jìn)門，孔某就拿起一把菜刀向其頭部砍去。李某極力躲閃中，仍被菜刀砍中左肩倒地，孔某又砍向其后腦勺。李某爬起向門外奔逃，孔某追砍至室外，因有群眾圍觀而停止追砍。警方到場后經(jīng)過鑒定，李某頭部4處創(chuàng)口、左上肢7處創(chuàng)口、左手第四掌骨遠(yuǎn)端骨折，構(gòu)成輕傷。2022年2月23日，公安機關(guān)以涉嫌故意傷害罪對孔某立案偵查。
從發(fā)案到立案為啥間隔五年多？檢方“多問一句”改變案件走向
記者采訪獲悉，2023年1月，揚州經(jīng)開區(qū)檢察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，發(fā)現(xiàn)孔某涉嫌故意傷害案從發(fā)案到立案間隔五年多，存在疑問，遂向公安機關(guān)了解原因。公安機關(guān)稱該案初查為離婚糾紛引發(fā)的輕傷案件，至2022年2月雙方仍未和解，便予以刑事立案。
初查階段，孔某供述作案動機是要將前妻李某殺掉，而在刑事立案當(dāng)日，孔某辯稱之前說的是“氣話”，他只是想給李某一個教訓(xùn)。檢察官依法介入審查證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)案發(fā)系孔、李二人長期矛盾所致，案發(fā)時孔某持刀直接砍向李某頭部，而李某頭部的2處傷口深達(dá)顱骨；雖然孔某在案發(fā)現(xiàn)場主動報警，但未對被害人實施救助。由此，檢察官認(rèn)為，砍擊工具、部位、次數(shù)、力度，可證明孔某犯罪行為的不受節(jié)制性，孔某主觀方面具有殺人的直接故意，以故意傷害罪立案定性不當(dāng)。公安機關(guān)認(rèn)可了這一觀點，以涉嫌故意殺人罪為偵查方向，對犯罪起因、動機、犯意產(chǎn)生時間等證據(jù)進(jìn)行了補強。
關(guān)鍵證據(jù)“菜刀”被扎實固定，加害人完全刑事責(zé)任能力也被認(rèn)定
辦案檢察官進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn)，作為故意殺人案的關(guān)鍵證據(jù)，現(xiàn)場勘查筆錄中未記錄菜刀的信息，也未進(jìn)行扣押。而執(zhí)法記錄儀視頻顯示，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場提取了菜刀，并進(jìn)行了拍照固定。照片中的菜刀是否為作案工具？檢察機關(guān)要求公安機關(guān)將照片交孔某、李某辨認(rèn)，二人均回答“是”。針對案卷中有證人證明孔某曾被診斷為器質(zhì)性精神障礙，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)調(diào)取門診病歷，視情況進(jìn)行精神疾病及刑事責(zé)任能力鑒定。經(jīng)鑒定，孔某具有完全刑事責(zé)任能力。
記者采訪了解到，經(jīng)檢方依法介入，引導(dǎo)偵查，公安機關(guān)以孔某涉嫌故意殺人罪（未遂）移送審查起訴；此后，孔某因犯故意殺人罪被判處有期徒刑。
檢察機關(guān)表示，對于發(fā)案時間久遠(yuǎn)的人身傷害類案件，需認(rèn)真審查案發(fā)現(xiàn)場提取的物證、書證、傷情鑒定等客觀性證據(jù)，仔細(xì)鑒別涉案當(dāng)事人言詞證據(jù)之間的細(xì)節(jié)差異，綜合研判犯罪起因、動機、作案手段等，確保案件定性準(zhǔn)確。同時密切關(guān)注偵查進(jìn)度和取證情況，隨時提出補證意見，完善刑事指控體系。對辦案中的法律適用分歧、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題等，需和相關(guān)部門達(dá)成共識，確保案件辦理的準(zhǔn)確和公正。通訊員 揚檢宣 揚子晚報/紫牛新聞記者 陳詠