臺(tái)風(fēng)致外墻脫落，車輛受損誰擔(dān)責(zé)
來源： 無錫市中級(jí)人民法院
2025-07-08 20:52:00
家住宜興某小區(qū)的江某至今記得那個(gè)風(fēng)雨交加的日子。2022年9月15日，臺(tái)風(fēng)“梅花”登陸浙江沿海后逼近江蘇，宜興受影響出現(xiàn)強(qiáng)對(duì)流天氣，江某所住小區(qū)的外墻在風(fēng)雨中脫落，正巧砸中他停放在樓下的車輛，導(dǎo)致?lián)躏L(fēng)玻璃受損，于是江某報(bào)警。
由于該車輛在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司在定損后賠付車輛修理費(fèi)6000元。江某出具《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，同意將相關(guān)追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。
2025年2月，保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失系江某所在小區(qū)的物業(yè)公司侵權(quán)所致，故將物業(yè)公司訴至宜興法院，要求其賠償6000元。庭審中，物業(yè)公司辯稱：臺(tái)風(fēng)天氣屬于不可抗力，公司已做好房屋墻體以及公共設(shè)施的定期巡檢工作，客服管家也向業(yè)主推送了天氣預(yù)報(bào)，盡最大努力預(yù)防可能造成的損失，故公司不存在過錯(cuò)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害時(shí)，若所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的建筑物外墻等負(fù)有維護(hù)和管理職責(zé)，其是否擔(dān)責(zé)需要考慮以下兩方面：
一是天災(zāi)因素的法律認(rèn)定。涉案墻體脫落系臺(tái)風(fēng)“梅花”過境引發(fā)的強(qiáng)對(duì)流天氣所致，符合民法典第180條關(guān)于“不可抗力”的構(gòu)成要件，即“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”，可成為侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。
二是管理義務(wù)的履行舉證。物業(yè)公司提供的巡檢記錄表顯示，其對(duì)小區(qū)的建筑物有日常的維護(hù)和管理行為；臺(tái)風(fēng)登陸前，客服管家已向業(yè)主推送氣象預(yù)警。這些證據(jù)形成完整鏈條，證明其管理行為符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定的“按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)”的要求。
因此，物業(yè)公司對(duì)江某停放在小區(qū)內(nèi)的車輛被脫落物砸壞造成的損失不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院依法判決駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
民法典明確規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，主要包括由自然原因（如臺(tái)風(fēng)、地震、洪水等）引起的自然災(zāi)害。但天災(zāi)并非絕對(duì)免責(zé)事由，管理者能否舉證證明已盡合理防范義務(wù)，直接影響了責(zé)任認(rèn)定。
法官提醒
建筑物所有人、使用人及物業(yè)公司等要定期進(jìn)行樓體、懸掛物的安全檢查，尤其需重點(diǎn)關(guān)注老舊小區(qū)、臨街建筑的墻體空鼓、鋼筋銹蝕等隱患；在收到氣象部門發(fā)布大風(fēng)、暴雨等氣象災(zāi)害預(yù)警信息時(shí)，更要立即啟動(dòng)應(yīng)急措施進(jìn)行有效防范，避免對(duì)他人的人身安全和財(cái)物造成損害。
安全無小事，唯有將“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)防范”，才能在極端天氣來臨時(shí)，真正筑牢生命財(cái)產(chǎn)的安全防線。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》
第一百八十條因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。
來源：宜興法院