高空拋物砸車找不到“作案人”，車主損失誰來賠？物業(yè)被判擔責
來源： 紫牛新聞
2025-08-07 20:15:00
巡回審理現(xiàn)場
高空拋物，車輛被砸，找不到拋東西的人。車主起訴物業(yè)賠錢，理由是事發(fā)地方已經(jīng)發(fā)生過多次高空拋物，物業(yè)沒有做提醒標識。無錫市梁溪區(qū)法院8月8日在事發(fā)小區(qū)附近巡回開庭審理此案，
張先生住在無錫市梁溪區(qū)梁東路一小區(qū)的2樓。2025年3月1日，通過物業(yè)租了小區(qū)的一個地面車位停車，屬于不固定車位。沒多久，他發(fā)現(xiàn)自己的汽車后擋風玻璃被砸碎，車輛當時正常停在小區(qū)停車位上，隨即報警?！拔业氖切萝?，看到廚房垃圾，我們認為是高空拋物，但那個位置是監(jiān)控死角，看不到誰拋的?！睆埾壬f。
民警排查確認，車輛后擋風玻璃受損應該是高空拋雜物導致玻璃被擊碎，還在車里發(fā)現(xiàn)了一個玻璃彈珠，以及在碎玻璃上發(fā)現(xiàn)了有殘留的廚余雜物。根據(jù)報警記錄及該樓棟業(yè)主反饋，該車位已多次發(fā)生高空拋物導致的車輛受損案件，但物業(yè)未在小區(qū)內(nèi)及該區(qū)域停車位進行告示及設置安全提醒標識，也未及時在該樓棟死角安裝高清監(jiān)控攝像頭和高空攝像頭，導致其及民警無法找到嫌疑人。
根據(jù)相關法律規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，經(jīng)公安等機關調(diào)查，在民事案件一審法庭辯論終結(jié)前仍難以確定具體侵權(quán)人的，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人承擔與其過錯相應的責任。
經(jīng)確認，張先生受損的車輛已于2025年3月21日被拖到4S店進行定損，定損金額為5740.4元，其已實際支付5500元維修費用。為維護自身正當、合法權(quán)益不受侵害，張先生特向梁溪法院提起訴訟，要求判決物業(yè)公司賠償自己的損失5500元并承擔訴訟費。
高空拋物案件中，在未找到具體侵權(quán)人的情況下，物業(yè)公司是否應當承擔責任？法院認為，2024年9月27日施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責任編的解釋（一）》第二十五條明確了相關情形，也就是在侵權(quán)人沒找到時，物業(yè)要先行承擔相應責任?！坝袥]有設置標識提醒，有沒有做到安全提示等，這些都是考量物業(yè)承擔責任比重的因素！”
綜合考量過錯程度和原因力大小，梁溪法院當天一審判決物業(yè)公司承擔20%的責任，賠償張某損失1100元。同時，駁回了張先生的其他訴求。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波
校對 胡妍璐