句容法院一勞務(wù)者受害糾紛調(diào)解案入選最高法案例庫(kù)，多元聯(lián)動(dòng)解紛顯實(shí)效
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-09-03 21:14:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)9月3日訊（通訊員 楊泳 記者 姜天圣）近日，句容市人民法院審理的《陳某與王某、某公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛調(diào)解案》，成功入選最高人民法院多元解紛案例庫(kù)。據(jù)悉，這是句容法院 2025 年首篇入選最高法層面的多元解紛案例，不僅為同類勞務(wù)糾紛化解提供了 “句容樣本”，更彰顯了該院在推進(jìn) “多元解紛實(shí)質(zhì)化”、助力社會(huì)治理法治化中的積極作為。
句容法院一勞務(wù)者受害糾紛調(diào)解案入選最高法案例庫(kù)
勞務(wù)受傷起糾紛 三方求助綜治中心
這起糾紛源于一次廠房建設(shè)中的意外。此前，王某承包某公司廠房建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，因工程進(jìn)度緊張，臨時(shí)雇傭同鄉(xiāng)陳某從事貼磚、筑墻等勞務(wù)，雙方僅口頭約定報(bào)酬，未簽訂書面勞務(wù)合同。施工過(guò)程中，陳某不慎腳踩空從高處墜落，經(jīng)診斷為關(guān)節(jié)脫位、手臂骨折。
受傷后，陳某向王某及涉事公司索要醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，卻因三方在 “責(zé)任主體認(rèn)定”“賠償金額”“擔(dān)責(zé)比例” 上分歧嚴(yán)重，始終無(wú)法達(dá)成一致。作為家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，陳某受傷后短期內(nèi)無(wú)法從事體力勞動(dòng)，急需賠償維持生計(jì)；王某雖愿擔(dān)責(zé)，卻擔(dān)心賠償金額過(guò)高且后續(xù)可能面臨二次索賠；涉事公司則顧慮簽訂協(xié)議影響企業(yè)聲譽(yù)，只愿私下承擔(dān)部分費(fèi)用。眼看協(xié)商陷入僵局，三方最終共同前往當(dāng)?shù)鼐C治中心，尋求專業(yè)解紛幫助。
多元協(xié)同破僵局 法理情融合促和解
綜治中心接案后，迅速研判案情：該案事實(shí)清晰、法律關(guān)系明確，具備調(diào)解基礎(chǔ)。在征得三方同意后，中心立即啟動(dòng) “調(diào)解員 + 法官指導(dǎo)” 協(xié)同模式 —— 指派入駐的人民調(diào)解員主導(dǎo)調(diào)解，同時(shí)邀請(qǐng)入駐法官提供法律支持，精準(zhǔn)破解糾紛痛點(diǎn)。
調(diào)解初期，調(diào)解員先以 “背對(duì)背” 溝通摸清各方核心訴求：對(duì)陳某，重點(diǎn)體諒其身心痛苦與現(xiàn)實(shí)困境，引導(dǎo)其提出合理訴求；對(duì)王某和涉事公司，則由法官結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第 1192 條，詳細(xì)解讀勞務(wù)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則、責(zé)任主體及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，闡明 “一次性化解” 比 “訴訟耗力” 更有利。
為讓賠償金額更具說(shuō)服力，法官與調(diào)解員依據(jù)醫(yī)院診斷材料、陳某傷情評(píng)估及同類案例，按法定賠償范圍逐項(xiàng)核算，給出合理參考區(qū)間。針對(duì)涉事公司 “怕影響聲譽(yù)”、王某 “怕二次索賠” 的顧慮，調(diào)解團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新提出 “人民調(diào)解 + 公證履行” 方案：由王某統(tǒng)一向陳某支付賠償，涉事公司將應(yīng)承擔(dān)部分私下轉(zhuǎn)交王某，同時(shí)由入駐綜治中心的公證機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)議進(jìn)行公證，確保糾紛一次性了結(jié)。
最終，三方達(dá)成一致：王某當(dāng)場(chǎng)向陳某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì) 5.5 萬(wàn)元，糾紛就此圓滿化解。
校對(duì) 石偉