商家使用“達(dá)人探店”視頻竟侵權(quán)，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？法院這樣判！
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-10-21 10:58:00
隨著短視頻平臺(tái)成為商業(yè)推廣的重要渠道，不少商家通過(guò)與“探店達(dá)人”合作吸引顧客、提升銷(xiāo)量。然而，在享受流量紅利的同時(shí)，商家是否對(duì)達(dá)人發(fā)布的視頻內(nèi)容負(fù)有審核義務(wù)？一旦視頻內(nèi)容涉及侵權(quán)責(zé)任又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，宿遷宿城區(qū)法院審結(jié)了一起因“達(dá)人探店”視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，給出了明確答案。
案情回顧
原告某文化公司系《某歷險(xiǎn)記》《某地穿越》等多部作品的著作權(quán)人，作品僅限其自營(yíng)或授權(quán)店鋪播放。2023年底，該公司發(fā)現(xiàn)宿遷一家VR體驗(yàn)館在抖音平臺(tái)上通過(guò)多個(gè)“探店達(dá)人”賬號(hào)進(jìn)行推廣。這些賬號(hào)發(fā)布的宣傳視頻中，不僅帶有該VR體驗(yàn)館的團(tuán)購(gòu)鏈接，還擅自使用了文化公司作品中的精彩畫(huà)面片段。
原告認(rèn)為，這些視頻未經(jīng)授權(quán)使用其作品內(nèi)容，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，故委托律師發(fā)出律師函，但未得到答復(fù)，遂將VR體驗(yàn)館經(jīng)營(yíng)者黃某訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)追加抖音平臺(tái)相關(guān)運(yùn)營(yíng)公司作為第三人參加訴訟。
法院審理
宿城法院經(jīng)審理查明，原告提交的作品登記證書(shū)等證據(jù)，能夠證明其對(duì)涉案視頻作品享有合法著作權(quán)，有權(quán)就相關(guān)侵權(quán)行為主張權(quán)利。被訴視頻未經(jīng)許可，擅自使用原告作品中的畫(huà)面片段，并在抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)傳播，使公眾可以在選定的時(shí)間與地點(diǎn)進(jìn)行瀏覽，該行為已侵害原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于被告是否應(yīng)就達(dá)人發(fā)布的視頻內(nèi)容承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院認(rèn)為，作為通過(guò)抖音平臺(tái)發(fā)布探店任務(wù)、組織達(dá)人參與推廣的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，被告不僅是推廣行為的發(fā)起者，也是推廣活動(dòng)的直接受益者。其與達(dá)人之間形成了事實(shí)上的商業(yè)合作關(guān)系，達(dá)人發(fā)布的視頻內(nèi)容直接服務(wù)于被告店鋪的商品銷(xiāo)售，且被告依據(jù)視頻帶來(lái)的成交情況向達(dá)人支付相應(yīng)傭金。根據(jù)平臺(tái)相關(guān)規(guī)則及《撮合平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議》的約定，商家對(duì)達(dá)人發(fā)布的推廣內(nèi)容負(fù)有合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)視頻內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)進(jìn)行必要的監(jiān)督與管控。被告作為推廣任務(wù)發(fā)布方，可通過(guò)平臺(tái)后臺(tái)查看推廣數(shù)據(jù)及視頻內(nèi)容，并在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑時(shí)采取向平臺(tái)舉報(bào)等措施，其具備一定的控制能力和管理?xiàng)l件。
本案中，被告未對(duì)涉案達(dá)人視頻內(nèi)容盡到合理的注意與審核義務(wù)，也未采取有效措施防止侵權(quán)行為的發(fā)生，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上也導(dǎo)致了侵權(quán)內(nèi)容的傳播，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
在確定賠償數(shù)額時(shí)，法院認(rèn)為，原告雖主張以被告全部銷(xiāo)售額作為賠償計(jì)算基礎(chǔ)，但未能提供充分證據(jù)證明全部銷(xiāo)售均來(lái)源于涉案侵權(quán)視頻，亦未就其主張的利潤(rùn)率提供有效證據(jù)支持，故對(duì)該計(jì)算方式不予采納。
綜上，宿城法院綜合考慮作品知名度及市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)情節(jié)、銷(xiāo)量等因素，酌情判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)7000元。一審判決后，雙方均未提出上訴，本案現(xiàn)已生效，被告已主動(dòng)履行完畢全部賠償款項(xiàng)。
法官說(shuō)法
本案主審法官、宿城區(qū)人民法院民二庭一級(jí)法官湯峰指出，本案的裁判進(jìn)一步明確，在“達(dá)人探店”等新型網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)模式中，商家作為推廣活動(dòng)的主導(dǎo)者與實(shí)際受益人，對(duì)其合作達(dá)人發(fā)布的視頻內(nèi)容負(fù)有不可推卸的合理注意義務(wù)。不能因視頻由達(dá)人制作并發(fā)布，而免除商家對(duì)內(nèi)容合法性的審查責(zé)任。若商家未履行該義務(wù)，放任侵權(quán)內(nèi)容傳播并從中獲益，即構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
法官在此提醒，廣大商家在借助達(dá)人推廣進(jìn)行“流量變現(xiàn)”時(shí)，務(wù)必將內(nèi)容審核納入經(jīng)營(yíng)管理的必要環(huán)節(jié)，主動(dòng)防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)建立健全推廣素材的審核機(jī)制，避免在視頻、圖文等內(nèi)容中擅自使用未經(jīng)授權(quán)的第三方作品，包括但不限于影視片段、攝影圖片、背景音樂(lè)等，切實(shí)做到守法經(jīng)營(yíng)、規(guī)范推廣，共同營(yíng)造健康清朗的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳勇