市民穿吊帶裙逛街被發(fā)到網(wǎng)上？攝影師“隨手拍”、網(wǎng)民“隨手發(fā)”吃官司
來源： 紫牛新聞
2025-10-27 07:00:00
陳女士身著吊帶裙，在步行街悠閑散步，不料被一名攝影師拍下，這張照片不僅被傳到了一個街拍愛好者微信群中，還被用于攝影展、畫冊。事后陳女士將攝影師、轉(zhuǎn)發(fā)者、傳媒公司告上法院。近日，南京鼓樓法院審理認為被告構(gòu)成侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)，判被告刪除照片、道歉、賠償損失。
早在2021年6月，陳女士身著吊帶裙在步行街散步。在她毫不知情的情況下，不遠處的攝影師李某舉著相機，將她的身影定格在鏡頭里，后隨手將這張照片傳到了一個街拍愛好者微信群。2023年10月，朋友在網(wǎng)上瀏覽時，偶然發(fā)現(xiàn)照片，標題赫然寫著“只要自己不尷尬，尷尬的就是別人”，且一眼認出畫面中的人正是陳女士，連忙將這個消息告知她。看到照片的瞬間，陳女士愣住了，這分明是自己兩年前在步行街閑逛時的場景。
原來，照片被攝影師李某發(fā)到微信群后，又被張某和某傳媒公司“看中”，將其配上“吸睛”的文字說明，送去多個城市參加攝影展，甚至被印在畫冊上，通過網(wǎng)店公開售賣。照片的傳播帶來了一系列連鎖反應(yīng)：親友看到后紛紛來電詢問，不明真相的網(wǎng)友順著照片線索找到她的自媒體賬號，留下質(zhì)疑甚至調(diào)侃的評論。這些都讓陳女士倍感困擾。她嘗試聯(lián)系發(fā)布照片的公眾號，要求對方刪除所有相關(guān)照片及鏈接，卻始終未得到回應(yīng)。無奈下，她將攝影師李某、轉(zhuǎn)發(fā)者張某、傳媒公司訴至法院。
法院認為，案涉照片清晰展現(xiàn)了陳女士的面部相貌、身材特征，具有極高的辨識度，完全符合法律意義上“肖像”的定義。攝影師李某未經(jīng)陳女士同意，擅自拍攝并傳播其肖像；張某與傳媒公司在未取得陳女士授權(quán)的情況下，不僅對照片添加配文后傳播，還將其用于展覽、制作畫冊售賣，直接產(chǎn)生商業(yè)收益，均屬于“以營利為目的使用肖像”。三被告的行為構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。三被告給案涉照片配上“只要自己不尷尬，尷尬的就是別人”的標題。結(jié)合陳女士當(dāng)時穿著吊帶裙的場景，易引導(dǎo)公眾對陳女士的衣著品味產(chǎn)生“不得體”“不莊重”等貶低性評價；網(wǎng)絡(luò)平臺上已出現(xiàn)針對陳女士的負面討論。法院認定，三被告同時侵犯了陳女士的名譽權(quán)。判令三被告立即刪除所有網(wǎng)絡(luò)平臺上剩余的侵權(quán)照片及相關(guān)鏈接，停止繼續(xù)侵害；賠償陳女士因維權(quán)產(chǎn)生的公證費、購買侵權(quán)畫冊的費用、律師費，以及精神損害撫慰金等；向陳女士書面道歉。
【法官說法】
承辦法官周磊說，很多人認為“街拍是記錄城市風(fēng)貌，不算侵權(quán)”，但從法律實踐來看，看似“習(xí)以為常”的街拍行為，可能同時觸碰多條權(quán)利“紅線”。除肖像權(quán)、名譽權(quán)，若街拍內(nèi)容涉及他人私人生活場景，還可能侵犯隱私權(quán)；互聯(lián)網(wǎng)的“傳播放大效應(yīng)”會讓侵權(quán)后果加倍：一張街拍照經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)、二次創(chuàng)作后，可能引發(fā)對被拍攝者容貌、身材、穿著的惡意評論，甚至導(dǎo)致個人身份信息被“人肉搜索”曝光，進而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，嚴重影響被拍攝者的工作與生活，甚至威脅人身財產(chǎn)安全。本案的審理及判決，不僅為陳女士挽回了權(quán)益，也向社會釋放了明確信號：街拍自由不能凌駕于他人權(quán)益之上，任何組織或個人在進行街拍活動時，都必須遵守法律規(guī)定?！半S手拍” 之前，先想清楚“能不能拍”“能不能發(fā)”，才是對他人、對自己的負責(zé)。
揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 鼓法宣