為討租金堵大門(mén) “有理”大叔反成侵權(quán)方
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-10-31 10:53:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)10月31日訊 （通訊員 吳蘭現(xiàn) 記者 王國(guó)柱）本想通過(guò)“堵門(mén)”為自己討個(gè)說(shuō)法，結(jié)果卻因方式不當(dāng)，反而要賠償對(duì)方損失。近日，泰興法院就審結(jié)了這樣一起因維權(quán)方式不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)案件。
這場(chǎng)風(fēng)波源于一起土地租金糾紛。2024年春節(jié)前，市民老秦因租金問(wèn)題與某制造公司協(xié)商未果，一氣之下在廠區(qū)大門(mén)前設(shè)置了障礙物。后經(jīng)協(xié)調(diào)，障礙物被移開(kāi)。不料，臨近年底，矛盾再次激化，老秦直接運(yùn)來(lái)一車泥土傾倒在公司大門(mén)口，嚴(yán)重影響了公司的正常運(yùn)營(yíng)。
多次溝通無(wú)果后，被堵門(mén)的制造公司一紙?jiān)V狀將老秦告上法庭，索賠金額高達(dá)5萬(wàn)元。庭審中，老秦堅(jiān)持認(rèn)為自己事出有因，是在維護(hù)自身權(quán)益，公司索賠并無(wú)依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民維護(hù)自身權(quán)益必須采取合法方式。老秦與公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛，本應(yīng)通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟等正當(dāng)途徑解決，但其卻先后采取設(shè)置障礙物、傾倒泥土等不當(dāng)行為，對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了妨礙，已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
最終，法院綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生在年關(guān)時(shí)節(jié)、影響程度以及公司未能提供充分證據(jù)證明實(shí)際損失金額等因素，酌情判決老秦賠償該公司1000元，駁回了公司提出的5萬(wàn)元索賠請(qǐng)求。
判決后，法官并未就此案結(jié)事了，而是協(xié)同村委會(huì)組織雙方再次溝通。在法官的耐心釋法下，老秦終于認(rèn)識(shí)到自己“堵門(mén)”維權(quán)的違法性，主動(dòng)支付了1000元賠償。更關(guān)鍵的是，在法官引導(dǎo)下，雙方就引發(fā)沖突根源的土地租金問(wèn)題展開(kāi)了協(xié)商，并初步達(dá)成一致，使這起糾紛得到了實(shí)質(zhì)性化解。
“這起案件是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。”承辦法官提醒廣大公眾，解決矛盾千萬(wàn)條，合法第一條。采取“堵門(mén)”“鬧事”等過(guò)激行為，非但解決不了問(wèn)題，反而會(huì)讓自己從有理方變?yōu)榍謾?quán)方，最終得不償失。信任并選擇調(diào)解、訴訟等合法渠道，才是維護(hù)自身權(quán)益的正道。