使用再創(chuàng)京劇臉譜，如何不“踩雷”？法院這起著作權案有啟示
來源： 紫牛新聞
2025-12-10 19:17:00
近日，宿遷市宿城法院審結一起京劇臉譜著作權糾紛案，原告趙先生創(chuàng)作的臉譜作品被一家酒業(yè)公司未經(jīng)許可使用，法院在依法判決侵權方賠償后，通過“判后和解+許可使用”的創(chuàng)新方式，促成雙方達成協(xié)議，既保護了知識產(chǎn)權，又踐行了綠色司法理念。
案涉國粹臉譜酒
案情回顧：京劇臉譜創(chuàng)作遇侵權風波
趙先生是一位長期從事京劇臉譜創(chuàng)作的美術工作者，其編著的《京劇臉譜》一書中收錄了數(shù)百幅由其精心繪制的臉譜作品。某日，趙先生發(fā)現(xiàn)市面上流通的一款“國粹臉譜酒”的包裝上，未經(jīng)許可使用了他創(chuàng)作的5幅臉譜作品。
趙先生多次與該酒業(yè)公司溝通未果，遂訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失15萬元。被告酒業(yè)公司辯稱，京劇臉譜屬于傳統(tǒng)藝術，不應由個人獨占權利，且趙先生的作品缺乏獨創(chuàng)性。
法院審理：判定侵權后促糾紛實質化解
宿城法院經(jīng)審理查明，關于涉案臉譜作品是否應受著作權法保護，法院指出，作品受法律保護的關鍵在于其是否體現(xiàn)獨創(chuàng)性。趙先生在傳統(tǒng)京劇臉譜的基礎上，通過個性化的線條勾勒、獨特的筆鋒運用和精心的圖案布局，形成了具有審美價值的藝術表達。盡管題材源于傳統(tǒng)，但趙先生在具體表現(xiàn)方式上融入了自身的藝術思考與創(chuàng)作選擇，使作品區(qū)別于已有表達，符合著作權法對美術作品的保護要件。
在侵權認定方面，法院經(jīng)比對后確認，被告在某酒類產(chǎn)品上使用的五幅臉譜圖案，其線條走向、筆鋒特點、構圖方式及色彩搭配等具體表達，與趙先生作品構成高度一致，已達到實質性相似的程度。被告未經(jīng)許可亦未支付報酬，將原告作品用于商業(yè)用途，構成對原告復制權的侵害。
綜上，宿城法院在綜合考慮作品類型、侵權行為的性質、持續(xù)時間及后果，以及趙先生為維權所支出的合理費用后，依法判決被告立即停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計5萬元。
判決生效后，為促進糾紛實質化解、避免社會資源浪費，法院積極推動雙方判后和解。經(jīng)過多輪協(xié)商，最終促成雙方達成許可協(xié)議：原告同意被告在限定期限和范圍內繼續(xù)使用涉案臉譜完成庫存產(chǎn)品銷售，被告則向原告支付授權費用及原判決金額。目前，該協(xié)議已全部履行完畢。
法官說法：傳統(tǒng)文化再創(chuàng)作應受保護
本案的裁判進一步明確，在傳統(tǒng)文化再創(chuàng)作領域，作者基于傳統(tǒng)元素、通過個性化表達形成的具有獨創(chuàng)性的作品，依法享有著作權。即使創(chuàng)作題材源于公有領域，只要作品在線條、筆鋒、構圖、色彩等具體表達上體現(xiàn)了作者的智力創(chuàng)造與藝術選擇，區(qū)別于已有表達，就應受到著作權法的保護。任何未經(jīng)許可將他人作品用于商業(yè)經(jīng)營的行為，均構成侵權，應承擔相應法律責任。
與此同時，本案通過“判后和解+許可使用”的創(chuàng)新方式，展現(xiàn)了知識產(chǎn)權司法保護與綠色發(fā)展的有效融合。法院在依法認定侵權、判令停止侵害的基礎上，積極引導雙方達成許可協(xié)議，既充分保障了權利人的合法權益，又避免了社會資源的浪費，推動侵權產(chǎn)品實現(xiàn)“合法化轉化”，為類似糾紛的實質性化解提供了可行路徑。
法官在此提醒，各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營中應當強化知識產(chǎn)權意識，使用他人作品前務必取得合法授權，切莫因題材源于傳統(tǒng)而忽視著作權審查。如已發(fā)生侵權情形，除依法承擔賠償責任外，也可積極尋求通過合作授權等方式推動糾紛柔性化解，實現(xiàn)權利保護與資源節(jié)約的雙重目標，共同營造尊重原創(chuàng)、守法經(jīng)營的良好市場環(huán)境。
揚子晚報/紫牛新聞記者 陳勇
校對 潘政