生活美容店,竟成了非法注射玻尿酸的“手術(shù)室”?這看似“一站式”的變美體驗(yàn),實(shí)則是踩踏法律紅線的非法醫(yī)療行為。近日,連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起行政處罰案件,依法認(rèn)定某生活美容店為顧客聯(lián)系并安排店內(nèi)注射玻尿酸的行為構(gòu)成非法行醫(yī),判決駁回了該店要求撤銷行政處罰的訴訟請(qǐng)求。
案情回顧:美容店里的“越界”服務(wù)
2024年8月,消費(fèi)者小芳在本地一家生活美容店咨詢美容項(xiàng)目時(shí),經(jīng)該店經(jīng)營(yíng)者阿麗聯(lián)系,由店外人員在美容店內(nèi)為其下巴進(jìn)行了玻尿酸注射。小芳通過(guò)微信向阿麗支付了1600元費(fèi)用。事后,小芳出現(xiàn)面部感染、紅腫情況,遂向衛(wèi)生行政部門投訴。
經(jīng)衛(wèi)生健康委員會(huì)調(diào)查,該美容店僅持有生活美容服務(wù)的相關(guān)證照,并未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,其經(jīng)營(yíng)者阿麗也不具備醫(yī)師資格。相關(guān)注射人員資質(zhì)及產(chǎn)品來(lái)源均不明。衛(wèi)健委認(rèn)定該行為屬于“未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”,依據(jù)《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》相關(guān)規(guī)定,對(duì)美容店作出罰款5萬(wàn)元并責(zé)令立即停止診療活動(dòng)的行政處罰。美容店不服,認(rèn)為其只是“介紹”而非直接行醫(yī),遂提起行政訴訟。
法院審理:組織并提供場(chǎng)所即構(gòu)成違法
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于美容店的行為性質(zhì)及行政處罰是否適當(dāng)。
法院指出,醫(yī)療美容活動(dòng)屬于醫(yī)療行為,必須由取得相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師開(kāi)展。本案中,涉事美容店雖辯稱僅是“介紹”,但其經(jīng)營(yíng)者阿麗主動(dòng)聯(lián)系操作人員、提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、收取費(fèi)用并完成服務(wù)對(duì)接,已全程參與并組織了此次醫(yī)療美容活動(dòng),超出了生活美容的合法經(jīng)營(yíng)范圍,構(gòu)成了法律意義上的“擅自執(zhí)業(yè)”。
針對(duì)美容店提出的“初次違法、危害輕微”等辯解,法院認(rèn)為,注射美容具有侵入性,操作不當(dāng)易引發(fā)感染、栓塞等嚴(yán)重健康風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者術(shù)后已出現(xiàn)不良反應(yīng),該違法行為并非“沒(méi)有造成危害后果”或“后果輕微”。行政機(jī)關(guān)在查明事實(shí)、履行告知、聽(tīng)證等程序后,在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi)作出罰款決定,量罰適當(dāng),程序合法。法院最終判決,支持衛(wèi)生健康部門的行政處罰決定,駁回美容店的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒:生活美容與醫(yī)療美容法律界限不容模糊
本案承辦法官指出,生活美容與醫(yī)療美容之間存在不可逾越的法律紅線。生活美容機(jī)構(gòu)常見(jiàn)的“幫忙聯(lián)系”“提供便利”等話術(shù),并不能掩蓋其非法組織醫(yī)療活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。作為經(jīng)營(yíng)主體,對(duì)發(fā)生在其場(chǎng)所內(nèi)的活動(dòng)負(fù)有基本的審查義務(wù),放任甚至促成非法醫(yī)美行為,必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
當(dāng)前,醫(yī)療美容市場(chǎng)需求旺盛,部分生活美容機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)使,以平價(jià)、方便為噱頭,暗中開(kāi)展非法醫(yī)美項(xiàng)目,給消費(fèi)者帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患。法官提醒消費(fèi)者應(yīng)理性選擇具備合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)美消費(fèi),切勿因小失大,落入“美麗陷阱”。
通訊員 吳園園 卞笑笑 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張凌飛
校對(duì) 盛媛媛