自己拍的照片被視覺(jué)中國(guó)告侵權(quán)還遭死亡威脅，歷時(shí)兩年法院判了
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-11-20 16:47:00
2023年，國(guó)內(nèi)知名星空攝影師戴建峰與視覺(jué)中國(guó)發(fā)生侵權(quán)糾紛，戴建峰向天津市和平區(qū)人民法院提起了訴訟。11月20日記者獲悉，此案近日由天津市和平區(qū)人民法院作出了一審判決。
一審判決確認(rèn)視覺(jué)中國(guó)非法銷(xiāo)售了戴建峰拍攝的照片《銀河下的村莊》，并在其官網(wǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。取證證實(shí)，視覺(jué)中國(guó)在與第三方簽署的合同中，以2400元的價(jià)格銷(xiāo)售戴建峰的照片，并謊稱(chēng)其擁有著作權(quán)。一審判決認(rèn)定其侵犯了戴建峰對(duì)照片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)。對(duì)于2023年視覺(jué)中國(guó)通過(guò)郵件向他提出的照片侵權(quán)并索賠8萬(wàn)多元一事，一審判決認(rèn)為視覺(jué)中國(guó)該行為存在明顯不當(dāng)。其行為缺乏審慎審查，未盡必要的審查義務(wù)，存在側(cè)重業(yè)務(wù)推廣，忽視權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)排查的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一審判決要求視覺(jué)（中國(guó)）文化發(fā)展股份有限公司、漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司及漢華易美視覺(jué)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在“VCG.COM"網(wǎng)站首頁(yè)位置連續(xù)48小時(shí)刊載聲明，用以消除影響。要求視覺(jué)中國(guó)三公司連帶賠償戴建峰經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)15000元。
值得注意的是，一審判決認(rèn)為視覺(jué)中國(guó)銷(xiāo)售的戴建峰的其他148張照片不構(gòu)成侵權(quán)。
2023年8月15日，攝影師戴建峰通過(guò)個(gè)人社交平臺(tái)透露，自己收到了視覺(jué)中國(guó)打來(lái)的電話，說(shuō)他的公眾號(hào)侵權(quán)使用了視覺(jué)中國(guó)173張照片，要索賠8萬(wàn)多元，戴建峰感覺(jué)太離譜了，在仔細(xì)查閱了后發(fā)現(xiàn)，視覺(jué)中國(guó)稱(chēng)的公眾號(hào)上所謂的“侵權(quán)照片”大部分是他自己拍攝的照片，戴建峰稱(chēng)“我們這些作品從未和視覺(jué)中國(guó)進(jìn)行合作，也沒(méi)傳過(guò)他們的圖庫(kù)，怎么成了視覺(jué)中國(guó)所有的版權(quán)？還要我賠償損失？”
“我侵權(quán)我自己”一事很快引發(fā)網(wǎng)友討論，當(dāng)日視覺(jué)中國(guó)回應(yīng)涉事圖片是該攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷(xiāo)售，Stocktrek Images將相關(guān)圖片授權(quán)給了Getty Images銷(xiāo)售，而視覺(jué)中國(guó)是Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有包括對(duì)涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整銷(xiāo)售權(quán)利，“涉事圖片的銷(xiāo)售權(quán)鏈條清晰完整，我們會(huì)繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關(guān)誤解。”
對(duì)此戴建峰并不認(rèn)可，并表示自己和Stocktrek Images方面進(jìn)行核實(shí)，對(duì)方明確告知自己視覺(jué)中國(guó)無(wú)權(quán)銷(xiāo)售自己的作品，且不擁有自己任何作品的版權(quán)，Getty Images亦無(wú)權(quán)二次轉(zhuǎn)授作品，戴建峰要求視覺(jué)中國(guó)立即停止侵權(quán)行為。當(dāng)天傍晚，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站下架了相關(guān)圖片。然而隨后幾天，戴建峰收到了“死亡威脅”，威脅者稱(chēng)“若不給視覺(jué)中國(guó)道歉，將殺你全家?！?月18日，中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)文支持協(xié)會(huì)會(huì)員戴建峰依法向視覺(jué)中國(guó)維權(quán)，視覺(jué)中國(guó)則回應(yīng)支持其報(bào)警。
此前在戴建峰的維權(quán)微博中，中國(guó)國(guó)家天文的官方賬號(hào)還透露自己也收到過(guò)類(lèi)似的電話，“諸如美國(guó)航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)。”視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)方式屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，也因此遭受不少非議，被很多人吐槽為“碰瓷式維權(quán)”，其維權(quán)模式也引起了學(xué)界的關(guān)注，2024年，《湖湘法學(xué)評(píng)論》刊發(fā)了法學(xué)博士陳杭平的學(xué)術(shù)論文《透視中國(guó)“版權(quán)蟑螂”——基于涉視覺(jué)中國(guó)兩家公司 3965 份判決書(shū)的分析》，基于對(duì)涉視覺(jué)中國(guó)兩家公司的3965 份判決書(shū)樣本的分析，文章的內(nèi)容提要指出：“從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角透析版權(quán)蟑螂，其提起訴訟并不促進(jìn)版權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，而是具有負(fù)外部性，且加劇了法院案多人少矛盾。對(duì)于版權(quán)蟑螂提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)從訴訟收費(fèi)、法定賠償標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)解明度（舉證充分性）等方面加以規(guī)制?！?/p>
揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞?dòng)浾?沈昭
校對(duì) 胡妍璐