繼承亡母微信公眾號受阻，華東政法學(xué)生起訴騰訊，案件下月開庭
來源： 上游新聞
2025-11-21 15:45:00
華東政法大學(xué)一學(xué)生在母親去世后，欲繼承其個人微信公眾號，卻因平臺規(guī)則限制受阻，于是她聯(lián)合3名同學(xué)成立了一個4人訴訟團隊，一紙訴狀，將騰訊公司告上法庭。
記者了解到，華東政法大學(xué)學(xué)生小周（化名）在嘗試?yán)^承母親運營多年的個人微信公眾號時，發(fā)現(xiàn)根據(jù)《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，個人微信公眾號使用權(quán)僅屬于初始申請注冊主體，限制微信公眾號主體變更，導(dǎo)致其無法繼承。該案于2025年6月12日在深圳市南山區(qū)人民法院立案。11月18日，訴訟團隊成員小胡（化名）告訴記者，該案將于2025年12月2日14時30分在南山區(qū)法院開庭審理。
母親去世，欲繼承微信公眾號受阻
小胡介紹，2015年，團隊成員小周的母親實名注冊了個人類型的微信公眾號，并一直使用。2023年10月10日，小周母親突然離世。為避免該公眾號因注銷戶口出現(xiàn)故障，今年2月20日，小周準(zhǔn)備將該公眾號轉(zhuǎn)移到自己名下，卻發(fā)現(xiàn)該個人類型的公眾號無法變更主體。
華東政法大學(xué)4名學(xué)生組成的訴訟團隊。受訪者供圖
小周同時發(fā)現(xiàn)，該微信公眾號的主體去世后，繼承人無法更改該公眾號的廣告收入結(jié)算銀行卡。據(jù)介紹，該微信公眾號的廣告收入結(jié)算銀行卡持卡人為小周母親，因持卡人離世，該銀行卡已于2023年10月18日注銷。按照微信公眾號現(xiàn)有廣告收入結(jié)算規(guī)則，該微信公眾號自2023年9月上半月起的廣告收入均無法到賬。截至2025年4月16日，該微信公眾號共發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容239篇，獲1329名用戶關(guān)注。
小周認(rèn)為，該微信公眾號是其母親的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，屬于母親的個人合法財產(chǎn)。依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，母親去世后，該微信公眾號屬于逝者遺產(chǎn)，應(yīng)由繼承人繼承。該公眾號產(chǎn)生的廣告收入也應(yīng)歸屬繼承人所有。由于母親的其他第一順位繼承人均放棄繼承該微信公眾號，所以該公眾號應(yīng)由他一人繼承，產(chǎn)生的廣告收入應(yīng)歸屬于他。
騰訊協(xié)議規(guī)定，用戶僅有公眾號使用權(quán)
上游新聞記者檢索騰訊公司的《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議第7.1條規(guī)定：微信公眾賬號的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶完成申請注冊手續(xù)后，獲得微信公眾賬號的使用權(quán)，該使用權(quán)僅屬于初始申請注冊主體。賬號使用權(quán)禁止贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣。
起訴狀。受訪者供圖
小胡認(rèn)為，小周母親在注冊個人微信公眾號時，與騰訊公司簽訂《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》，但相關(guān)條款限制微信公眾號主體變更，實質(zhì)排除了微信公眾號的繼承，涉嫌侵害小周的繼承權(quán)，符合《民法典》第四百九十七條第一項的規(guī)定，應(yīng)為無效條款。
“騰訊目前沒有關(guān)于微信公眾號繼承的明確規(guī)定，也沒有任何逝者微信公眾號處理規(guī)則?！毙『J(rèn)為，騰訊公司的行為已侵害小周的合法權(quán)益，為維護(hù)其自身的合法權(quán)益，小周向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟。
記者注意到，騰訊客服官網(wǎng)在有關(guān)公眾號的問題里明確，“公眾號/服務(wù)號不支持直接變更主體。公眾平臺推出賬號遷移功能，此功能可根據(jù)運營主體的申請及選擇，將A賬號的原創(chuàng)保護(hù)功能和留言管理功能、違規(guī)記錄、全部關(guān)注用戶（可選）、文章素材（可選）、微信號（可選）遷移至B賬號?！钡~號遷移的條件明確，“個體工商戶主體賬號支持遷移至法人個人主體賬號，其他場景暫不支持目標(biāo)賬號主體為個人類型?！?/p>
公眾號長期不使用，可能被收回
小胡還向記者表示，騰訊公司不僅實質(zhì)排除了個人微信公眾號的繼承，同時在《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定，“?戶注冊或創(chuàng)建微信賬號或功能賬號后如果?期不登錄該賬號，騰訊有權(quán)回收該賬號，以免造成資源浪費，由此帶來的任何損失均由?戶??承擔(dān)?！币簿褪钦f，微信公眾號主體離世后，如果微信公眾號長期無人登錄，這個賬號就會被收回。
本案將于12月2日開庭。受訪者供圖
微信公眾號的登錄方式是使用賬號登錄，或者使用主體微信掃碼登錄。如果家屬無法使用逝者微信，且不知曉微信公眾號賬號密碼，這個賬號就會因為長期不登錄被騰訊收回。
“即使家屬可以登錄微信公眾號，也不意味著繼承。我們認(rèn)為家屬定期登錄維護(hù)逝者賬號，其實是‘曲線救國’?！毙『f，個人微信公眾號賬號主體離世后，其他人無法享受完整服務(wù)，且賬號主體銷戶后，賬號所綁定的身份證就不存在了，“若平臺某一天突然清理實名不存在的賬號，家屬只能被迫承擔(dān)賬號滅失的痛苦?！?/p>
針對華東政法大學(xué)學(xué)生起訴騰訊公司要求繼承亡母微信公眾號一事，18日下午，上游新聞記者撥打了騰訊公司總部的電話，提出采訪該公司法務(wù)部門。一工作人員表示，法務(wù)部門沒有設(shè)置單獨的辦公室電話，隨后該工作人員記錄了記者反饋的問題，并表示：“幫你反饋過去，但是否接受采訪，就不清楚了?！苯刂劣浾甙l(fā)稿，未收到騰訊公司的回電。
專家：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)
近年來，數(shù)字遺產(chǎn)成為網(wǎng)友熱議的話題。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼曾表示，《民法典》第127條明確了數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)。也就是說，可以按照遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。數(shù)字遺產(chǎn)繼承的難點，主要在于對數(shù)字遺產(chǎn)的認(rèn)定。目前法律只是說要保護(hù)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，但是如何認(rèn)定目前法律還沒有明確規(guī)定。今年5月，嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院法學(xué)系副教授孟慶吉也在中青報發(fā)文指出，數(shù)字遺產(chǎn)兼具財產(chǎn)性和人格性，需加強法律與技術(shù)的深度融合，構(gòu)建“技術(shù)+制度”的雙重防護(hù)網(wǎng)。
那么，自媒體賬號（微信公眾號）是否屬于虛擬財產(chǎn)，從而進(jìn)入能被繼承的合法財產(chǎn)范圍？河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，微信公眾號具備獨立性、可支配性和價值性三大核心特征?！睹穹ǖ洹返谝话俣臈l、第一千一百二十二條明確將個人合法財產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為合法財產(chǎn)類型已被法律認(rèn)可。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)賬戶是可以作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的。
付建表示，《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》由騰訊單方擬定，用戶僅能被動接受，符合格式條款的法律特征。該條款直接限制賬號主體變更，未給用戶留出協(xié)商空間，也未對逝者賬號繼承作出例外約定。根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定，格式條款若免除或限制自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，應(yīng)屬無效。騰訊條款通過“使用權(quán)僅歸初始注冊主體”的約定，變相排除繼承人的繼承權(quán)利，符合該條款無效的法定情形。
北京市康達(dá)（重慶）律師事務(wù)所高級合伙人邵磊則表示，微信公眾號是否屬于虛擬財產(chǎn)，司法實踐中認(rèn)識不一。但是目前主流觀點認(rèn)為微信公眾號是具有獨立性、支配性、價值性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，包括最高人民法院案例庫的入庫案例也是持有該觀點。因此，微信公眾號一般可認(rèn)定為虛擬財產(chǎn)。
邵磊表示，《民法典》對于遺產(chǎn)范圍的界定是比較開放的概括式規(guī)定，只要是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)即可繼承。因微信公眾號網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性，在部分離婚案件中也將公眾號作價，對價值進(jìn)行分割，可認(rèn)定為自然人合法的私有財產(chǎn)，因此原則上可以依法繼承。但同時也規(guī)定，依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。針對個人對微信公眾號究竟享有使用權(quán)還是所有權(quán)的問題，在用戶與平臺之間存在巨大爭議且目前的認(rèn)定規(guī)則并不完善的情況下，繼承的前提還需考慮平臺的注冊條款。
本案中，騰訊公司的平臺協(xié)議條款為格式條款。判斷騰訊公司的格式條款是否具備法律效力，實際上指的是判斷該條款是否屬于合同的內(nèi)容，以及屬于合同內(nèi)容情形下是否存在無效的情形。針對格式條款是否屬于合同內(nèi)容而言，若是騰訊公司在用戶申請微信公眾號所簽署的協(xié)議中已經(jīng)盡到了合理的提示或說明義務(wù)，則上述條款應(yīng)當(dāng)作為合同的內(nèi)容。在此情況下，再判斷是否存在導(dǎo)致條款無效的情形。但前面的判斷過程本身存在巨大爭議，并且更多地取決于案件的證據(jù)，因此現(xiàn)有條件下也無法確定條款的效力。但就本案微信公眾號的繼承問題而言，個人認(rèn)為這樣的規(guī)定可能存在“排除賬號持有人合法權(quán)益”的嫌疑，平臺應(yīng)當(dāng)允許繼承微信公眾號，這樣既能進(jìn)一步發(fā)揮微信公眾號的功能，也更加符合廣大用戶的期望和切身利益。