紫牛熱點︱駕車撞倒人后未及時救助、保護現(xiàn)場，致其遭兩次碾壓不幸身亡！兩司機犯交通肇事罪獲刑
來源： 紫牛新聞
2025-12-08 20:02:00
揚子晚報網(wǎng)12月8日訊（記者 郭一鵬） 駕車將過人行橫道的路人撞倒后，貨車司機忙著撥打電話，未在事故發(fā)生地放置警示標志，置該路人在車流量較大路段不顧，結果又遭另一輛路過的車碾壓，最終經(jīng)搶救無效后死亡。記者從中國裁判文書網(wǎng)上獲悉，四川省樂山市中級人民法院近日公布了二審刑事裁定書，涉事兩名司機犯交通肇事罪，一人判處有期徒刑十一個月，緩刑一年；另一人判處有期徒刑十個月。
2023年10月11日6時41分許，劉某駕駛一輕型欄板貨車，行駛至308省道250KM+600M路段（峨眉山市勝利街道蔬菜批發(fā)市場外）時，與從左至右橫過人行橫道的行人曹某相撞，致使曹某摔落至人行橫道前路面并倒地未起。相撞后，劉某撥打急救電話，將車輛挪至路旁，并下車詢問曹某狀況，在接打電話時劉某走至路邊。這時，劉某祥駕駛一小型普通客車行駛至事發(fā)地點，因接聽電話未觀察路面情況將曹某碾壓，造成曹某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。案發(fā)后，劉某祥因自己無機動車駕駛證，指使劉某林到現(xiàn)場頂替自己冒充駕駛員，并棄車逃逸。
后經(jīng)峨眉山市公安局交通警察大隊認定，劉某和劉某祥共同承擔此事故的全部責任。而劉某祥棄車離開現(xiàn)場后，于當日經(jīng)民警通知主動到交警大隊接受調查，承認了自己是事發(fā)時一小型普通客車的駕駛員，如實陳述了案發(fā)經(jīng)過。事發(fā)后，劉某、劉某祥與被害人近親屬達成了賠償協(xié)議，二被告人共同賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失人民幣289,621元，劉某祥取得了被害人近親屬的諒解。
法院認為，劉某撞上正在橫過人行橫道的被害人并致其摔倒至路面后，之后私自挪開肇事車輛，未在事故發(fā)生地放置警示標志，并走至路邊接打電話，置被害人在車流量較大路段不顧，未盡到救助及保護現(xiàn)場義務，致被害人遭二次碾壓，經(jīng)搶救無效后死亡，其行為已構成交通肇事罪。而劉某祥無機動車駕駛證駕駛機動車，在行車過程中接聽手持電話，未確保行車安全，碾壓、拖拽被害人，致其經(jīng)搶救無效后死亡，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應處三年以上七年以下有期徒刑。
劉某、劉某祥犯罪以后自動投案，歸案后均能如實供述自己的罪行，系自首，依法對劉某從輕處罰，對劉某祥減輕處罰。二被告人積極賠償被害人近親屬的損失，劉某祥取得被害人近親屬的諒解，有一定悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人劉某、劉某祥犯罪的事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，決定對被告人劉某適用緩刑考驗。依照《中華人民共和國刑法》相關規(guī)定，判決被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年；被告人劉某祥犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。
一審后，劉某祥上訴提出，其行為不構成逃逸，請求二審法院對其適用緩刑，并認為肇事行為對被害人曹某的死亡結果僅起次要作用，應當承擔次要責任，尚不足以構成交通肇事罪。經(jīng)查，本案中鑒定意見雖載明劉某祥的行為對曹某的死亡結果起次要作用，但劉某祥的行為與劉某的行為都是曹某的致死原因，共同導致了曹某的死亡結果，應當共同承擔責任。此外，受天氣影響，案發(fā)路段視線不佳、道路濕滑，理應謹慎駕駛，而劉某祥無證駕駛小型普通客車，并在駕車時撥打手持電話，未能確保安全行車，即便不考慮其逃逸行為，也對事故的發(fā)生負有嚴重過錯。故劉某祥與劉某共同承擔事故全部責任，致一人死亡，構成交通肇事罪。
此外，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實，劉某祥在肇事后為逃避法律追究指使他人為自己頂包，其行為屬于交通肇事后逃逸，故原判認定并無不當。經(jīng)查，劉某祥曾因無證駕駛、飲酒后駕駛機動車多次被行政拘留，其交通規(guī)則意識淡薄，存在再犯的可能性，不具備適用緩刑的條件。最終，駁回上訴，維持原判。
校對 朱亞萍